Včelařská konference

také jedna teorie tvrdí ,že silný jedidinec, v našem případě včelstvo, nákazám dokáže odolávat. Sám nákazou nijak netrpí a probíhá u něj skrytě, ale je bacilonosičem pro své okolí. Pak tu pro nás jsou potencionálním nebezpečím silná včelstva a honba za vysokými výnosy.

pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: G.Pazderka <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: mor plodu, snuska vcel
> Datum: 18.5.2009 19:35:29
> ----------------------------------------
> Radek Krušina:>Podle mě by to byly smysluponě využité peníze, které by
> odhalili i to, co dosud nikdo netuší o rozšíření moru, a veterině by to
> pomohlo dohledat a zřejmě postupně zlikvidovat každé nové ohnisko.
> Kdyby se část dotací (jedno kterých) přesunula na toto vyšetření, prospělo
> by to jistě prevenci víc, než všechno ostatní.
> Ale zkus to navrhnout na schůzi. :)))
> Nebo třeba i jinde. :)))<
> ..........
>
> Omlouvám se za delší příspěvek, ale souvislostí v morech je to opravdu v
> dnešní rozhádané době složité.
>
> Jde o investice do plošných úlových inovací.
>
> Smysluplně využít státní peníze je to oco kráčí od porevoluční doby. A to
> je pěkný skluz a podle mne i pěkné manko vůči zdraví včelstev. Myslím si,
> že 25 let tu měla probíhat mnohem větší investice do standardizací a nových
> úlů, místo organizované sponzorské činnosti státu do Svazu, který takové
> peníze dokázal bezmyšlenkovitě rozdat a využít neefektivně. Podmínky pro
> dotace dodnes nic neříkají o plošných inovacích, krom nově dotací do dvou
> úlů po úhynech. To je opravdu malá kapka v moři problému s úlů.
>
> K morům. Toto co tu dnes s morem je, jen kopie situace při přechodu na
> modernější úly někde před sto lety, kdy se přecházelo z klátů do nového.
> Tehdy byl obrovský problém s hnilobami. Spolky (plošná inovace) toto řešily
> hlavně standardizací svých úlů (Moravský, Slezský, Český stojan, nástavkový
> počeštěný amerikán, hodně do toho zasahovala i dílna v Kolči) Včelaři a
> výrobci se předháněli v nových typech úlů. Byla to první inovační vlna, ale
> i dnešních problémů. Jak recyklovat úly aby byla podobně zaručena
> obnovitelnost jak v přírodě to dělala včela se svým vývojem se neřešilo.
> Protichůdně prý úl musí vydržet mnoho generací včelařů. A to je ta plošná
> včelařova chyba a zdravotní slabina.
>
> Po této poválečné době se znovu standardizovalo a znovu investovalo do
> úlů.(Budečák, Univerzaly, atd. Komunistická normalizace opět udělala v
> úlech inovace, byla zdůrazněna v předjakešově období samotným p. Peroutkou
> dezinfekce, ale do dnešního dne nebyla uskutečněna plná! podpora poslední
> standardizace (logisticky) skupiny inovátorů kolem úlů Optimal,
> Minioptimal, úlky pro minimální včelstva. V obnově úlů se tu zájmovou
> propagací mnoha nových typů nastotolila jakási dezorientace a samotná cena
> úlů spokojenost práce se "sbírkovým archivním materiálem" jen utvrdila. Dle
> mého názoru je zdravotní trvanlivost úlů někde mezi 10 - 20 lety podle
> expozice.
>
> Zdravotní riziko je okamžité po zjištění spadu pozitivní měli v určité
> lokalitě. Není žádná záruka, že ho (to riziko) kolem tvých včelstev nemáš.
> Pokud v minulosti nedocházelo k detekcím z měli, vždy k tomu dopomohla
> trvalá výměna úlů, rámků a díla v lokalitě. Mor je plošná záležitost a ta
> souvisí s úly v Tvém okolí.
>
> A ptám se. Pokud vezmu státní investice k rukám včelaře - za období 10
> posledních let, dopídím se z částce něco kolem 1 mld.Kč. Co se dá všechno
> pořídit za během 10 let za 1 mld.? Co je nejdůležitější, jestli přesně před
> 10 lety začala naplno kolize s mory? Já investoval a nabyl znalosti výroby
> levných úlů.
>
> (pokud mi napíšeš na mail, pokud mohu Tě vytáhnout z práce a ukázat Ti
> vedle na Náměstí uskladněných 200 nástavků z letošního ledna, zhotovených
> za 3 týdny)
>
> Otázka číslo jedna je příčina a ne důsledek. Jak řešit dnes návrat problému
> pozitivní spad? Jak složitá profylaxe, značení materiálu při více
> stanovištích aby byla orientace mezi tím co je ve spadu pozitivní? Proč by
> měla být otázka s morem dobrá, když neprobíhá trvalá obměna včelařského
> inventáře? Má to vůbec smysl investovat do úlů, když to není vlastně vůbec
> prý logické? Včela investovala do nových příbytků po tisícilení stále.
> Dojde Homo (prý) rozumný, přestane dělat to co dělá včela po tisíciletí a
> máme tu velké infekční lokality.
>
> Špatně chápeš to, že za mory mohou kočovníci s nástavky! Tví včelařští
> svazoví předchůdci psali kočovnickou historii, soutěžili mezi jinými ZO
> právě v přesunech. Tvá lokalita bývala i s Budečáky plně mobilní. O
> přesunech a kočování mory nejsou! Je to o inovacích do vybavení a likvidaci
> odepsaných úlů kvůli zvýšenému riziku přenosu a zanedbání infekce.
>
>
>